قضات دادگاه تجدیدنظر آمریکا استدلال‌های دولت ترامپ در پرونده حسابرسی Medicare Advantage را سست خواندند

قضات یک دادگاه تجدیدنظر فدرال در آمریکا در جلسه استماع روز دوشنبه، استدلال‌های دولت ترامپ را در پرونده شکایت شرکت Humana علیه دولت درباره قواعد حسابرسی طرح‌های Medicare Advantage چندان نپسندیدند. Humana، دومین بیمه‌گر بزرگ Medicare Advantage در این کشور، در شکایت سال ۲۰۲۳ خود با عنوان «Humana v. Kennedy» استدلال کرده بود که قاعده نهایی وزارت بهداشت و خدمات انسانی آمریکا (HHS) برای حسابرسی طرح‌های Medicare Advantage با قاعده پیشنهادی نخستین تفاوت چشمگیری دارد و به ذی‌نفعان فرصت و اطلاع‌رسانی مناسب برای اظهار نظر درباره این تغییر، که به گفته آن‌ها به زیان بیمه‌گران است، داده نشده است. در سپتامبر ۲۰۲۵ یک قاضی فدرال این استدلال را پذیرفت و قاعده موسوم به «اعتبارسنجی داده‌های تعدیل ریسک» (risk adjustment data validation) یا RADV را باطل کرد. وزارت بهداشت و خدمات انسانی در نوامبر به این رأی اعتراض کرد. در جلسه استماع دوشنبه، هیئت سه‌قاضی دادگاه تجدیدنظر ناحیه پنجم ایالات متحده به نظر می‌رسید بار دیگر در آستانه باطل کردن این قاعده باشد. قاعده RADV چارچوب حسابرسی پرداخت‌های Medicare Advantage را تعیین می‌کند و بیمه‌گران می‌گویند ساختار جدید می‌تواند هزینه حسابرسی‌ها و ریسک مالی بازیابی وجوه را به‌شدت افزایش دهد. رأی نهایی این دادگاه تجدیدنظر می‌تواند بر دامنه نظارت مالی بر طرح‌های Medicare Advantage و بر محاسبه پرداخت‌های دولت به این طرح‌ها اثر مستقیم بگذارد. این پرونده در فضای حقوقی آمریکا آزمونی برای میزان آزادی نهادهای فدرال در تغییر معنادار یک قاعده از مرحله پیشنهادی تا نسخه نهایی و رعایت الزام اطلاع‌رسانی و فرصت اظهارنظر ذی‌نفعان شناخته می‌شود. رأی نهایی دادگاه تجدیدنظر ناحیه پنجم می‌تواند تکلیف قاعده حسابرسی پرداخت‌های Medicare Advantage را روشن کند.